专家预测管控人员将至少减少一半 百姓的出行未来会受何影响?

首先是对密切接触者，将“7+3”调整成“5+3”，期间赋码管理、不得外出，并且规定集中隔离医学观察的第1、2、3、5天各开展1次核酸检测，居家隔离医学观察第1、3天各开展1次核酸检测。其次，不再判定次密接。第三，将高风险区外溢人员“7天集中隔离”调整为“7天居家隔离”，在居家隔离第1、3、5、7天各开展1次核酸检测。

一位流行病学家对《中国新闻周刊》说，根据目前奥密克戎的传播特点，对绝大多数人而言，病毒的潜伏期在5天以内，因此将密接者的管控降为“5天集中隔离”是合理的。另外，还有少量排毒期更长的人，尤其是一些免疫力较差的老年人，奥密克戎在他们体内的潜伏期可能会超过5天，因此再进行3天居家隔离作为保障，“从尽可能减少传播的角度，3天居家还是非常必要的”。

在这位流行病学家看来，“二十条”措施中，最重大的变化是不再判定密接的密接。他解释，最初决定隔离这一类人群，是因为新冠病毒及其后的变异毒株隐蔽性太强，仅凭管控密接，无法最大限度地阻断病毒的传播。但现在，考虑到基层流调人员当下过量的工作负荷，以及密接的密接对隔离资源的占用，国家决定适时调整，仅对密接人员进行管控。

另一位长期研究新冠疫情数据的专家也认为，不再判定密接的密接是一个“非常大的进步”。他对《中国新闻周刊》回忆，最早武汉疫情时期，通过算法追踪可以发现，当时发现一个感染者后隔离与之接触的相关人员大约是10人，也就是“控制住”的密接比例在1:10。后来，一些地方在防疫时不断扩大密接范围，从1:20到1:30，有的一线城市甚至达到1:100，比最初隔离范围扩大了10倍。“因此，专家们一直给国家卫健委建议，追密接可以，但不要扩大范围。”

多位专家指出，这些措施的主要目的是为了提高防控的精准性，进一步降低防控措施对社会经济活动和人们生活的影响，同时减轻地方的防控压力，尤其是节省出部分防控资源。“主要是隔离资源”，前述流行病学家强调，“也就是说，如何做到既要防得住，又不给社会带来太大负担，最新的措施是一种平衡的考虑”。

“现在很多地方的确是压力很大。”一位不愿具名的公卫专家对《中国新闻周刊》感慨。事实上，在他看来，这次调整已经比他预期的“更往前走了一步”，调整的核心很明确，就是为了进一步减少需要集中隔离的人员规模。受访的数据专家大概做了个估算，这次调整之后，总体而言，疫情管控的人员规模“至少会减少一半”。

另外，前述公卫专家还指出，“二十条”没有提及“时空伴随者”这一概念。他建议，未来应在国家层面明确取消对“时空伴随者”采取集中隔离措施，更精准实现对高风险人群的分类管控。

多位专家预测，此次调整后，在对密接的隔离时间上有可能还会进一步压缩。

取消中风险区，进一步促进人员流动

“二十条”措施中，对风险区的划定也进行了调整。

主要有三个变化：一是取消了中风险区，将风险区由“高、中、低”三类调整为“高、低”两类;二是缩小了高风险区封控范围，不再以小区为最小封控单元，改成以单元、楼栋为单位，并且新的政策中明确强调：不得随意扩大;第三，缩短了高风险区的“降级”速度，规定高风险区连续5天未发现新增感染者，即可降为低风险区，符合解封条件的高风险区要及时解封。

实际上，自从《新型冠状病毒肺炎防控方案(第九版)》(简称“第九版防控方案”)发布以来，一直有专家讨论“是否还有必要单设中风险区”的问题。尤其各地在执行过程中，对于究竟多少感染者应该判定为中风险区，一直很纠结。“量多一些的话，就直接判定为高风险了，量少的话，完全可以判定为低风险区，不同地方的标准也不同，由于没有绝对数量作为划分参考，根据需要，一些地区有的时候给中风险区定的人数多，有的时候低。”前述数据专家说。

最早在2020年4月的发布《关于调整新冠肺炎疫情分区分级标准实施精准管控措施的通知》(下简称“《通知》”)中，规定某地连续14天内出现不超过10例确诊病例或1起聚集性疫情，即为中风险地区。

今年6月，第九版防控方案发布，不再以绝对确诊病例数为划分依据，而是将“病例和无症状感染者的活动轨迹和疫情传播风险大小”作为新的划分标准，相当于一种“模糊化”处理，具体到实践中，风险区划定则“全权下放给地方”。

现在，在5个月之后，中风险区被彻底取消了。

香港大学生物医学学院教授、病毒学专家金冬雁对《中国新闻周刊》分析，中风险区的取消，是精准防控的体现。当有小规模疫情发生时，以楼栋为单位进行封控，是最有效的措施，并且一定要到规定时间就解封，绝对不能再无限地封下去，也不应再进行大面积的封控。

在新的风险区划定政策下，百姓的出行未来会受何影响?

专家指出，国家对风险区的调整，尤其是明确规定“不得随意扩大”，会进一步促进地区之间的人员流动，降低出行障碍。不过各地在结合自身防疫政策的过程中，初期可能需要一段时间的摸索。