天下长河和天下粮仓是一家吗

整治黄河时涉及拆迁，“钉子户们”衣衫干净整洁，没有灾民的模样

从这个角度看，《天下长河》并不是《天下粮仓》，二者只是出发点相似，立意却截然不同。至于高下，观众心中自有判断。

事实上，《天下长河》与《康熙王朝》更加形似。虽然治河是《天下长河》的主线，但康熙的戏份是最多的。剧情一边治水，一边串联了康熙的各种功绩，比如平三藩、收复台湾、与西方先进技术的交流、平定噶尔丹叛乱，等等。它们与治水互为表里，展现的是康熙的勋业盖世、治绩斐然。

两部剧也都刻画了帝王的“当家难”。比如与《康熙王朝》一样，《天下长河》浓墨重彩了索额图和纳兰明珠的党争，这当然不仅仅是作为喜剧元素使用，更要展现康熙的帝王“平衡术”。在康熙的统治初期，他既需要满人的力量，又需要汉人的力量，所以他明明知道索额图、纳兰明珠都是贪官，却又放任了他们;同时，也利用他们的互斗，形成满人与汉人的相互制衡，进而巩固自己的统治。

不过，《康熙王朝》并非简单的“颂圣”，它与《天下粮仓》殊途同归，揭示了封建制度是非人的制度。《康熙王朝》看起来是正面书写了康熙的传奇一生，但又在诸多细节表现了封建极权的虚伪、残忍、泯灭人性，呈现了康熙“帝王无人性”的狠辣与孤独。女儿他都可以作为“礼物”送出去，索额图、纳兰明珠更是被他的“风闻言事”权谋术玩得团团转的可怜虫。“正大光明”的牌匾冠冕堂皇，实则最不配这四个字就是封建帝王本人。若没有这样的反思意识，这部剧拿不到豆瓣的9.2分。

《天下长河》极力稀释了封建帝王的专横跋扈、刚愎自用。罗晋版的康熙，被观众称为“最有书生气的康熙”，这显然是对剧中康熙的正面评价。坦白讲，笔者很怕在历史正剧里看到这样的帝王形象——他是假的，不存在的，美化他是应该被警惕的。

看完《天下粮仓》《康熙王朝》，没有人想回到封建社会，没有人会同情封建帝王的“当家难”，或许也没多少人会觉得封建帝王有魅力。这就是剧集的历史观。它或许不是创作者的本意，但它客观上传递的是一种具有当代价值的历史观——反封建，反专制，反极权。

《天下长河》终究不是《天下粮仓》，也不是《康熙王朝》，它想总结的是“明君”与“清官”那些有价值的治理经验，而非探究所谓“康乾盛世”背后必然的饥饿与腐朽。从横轴看，它是近年来不错的历史剧，但从纵向来看，历史剧的巅峰期停留在二十年前。也不必据此苛责《天下长河》，它已经做了它所能做的了。